Инспектор придрался, что я не пропустил пешехода – как мне удалось выкрутиться из неприятной ситуации

Инспектор придрался, что я не пропустил пешехода – как мне удалось выкрутиться из неприятной ситуации

Все мы – участники дорожного движения. В суете рабочих будней или на отдыхе нельзя забывать о том, что грамотное поведение на дороге – это один из залогов собственной безопасности. Все мы – водители и пешеходы – должны понимать, что на каждом из нас лежит ответственность за всё, происходящее на проезжей части. Причём ответственность – как на водителях, так и на пешеходах.

Извечная «война» водителей и пешеходов – это уже часть истории дорожного движения. О ней писали ещё сатирики Ильф и Петров в «Золотом телёнке»: «Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить»…

ДТП с участием пешехода являются для последнего весьма опасными и часто ведут к серьезным последствиям.

Однако сразу же следует отметить, что в наезде на пешехода далеко не всегда виноват водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.

Среди участников дорожного движения бытуют два противоположных мнения: «всегда виноват водитель» или «всегда виноват пешеход». На практике же все зависит от конкретной дорожной ситуации.

ДТП ПО ВИНЕ ПЕШЕХОДА

Поскольку пешеходы и водители представляют собой два как бы противоборствующих класса участников дорожного движения, то чаще всего они замечают именно нарушения друг друга. Т.е. пешеходы пристально следят за водителями, которые не пропускают их на переходах, ну а водители ругают пешеходов, которые выходят на дорогу в самых неожиданных местах.

Главная особенность поведения типичного пешехода – его наивная уверенность в том, что водители должны его пропускать. Это заблуждение зачастую стоит пешеходу жизни.

Большинство ДТП с участием пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда может заметить на дороге пешехода в темной одежде и не успевает вовремя среагировать. Что касается пешеходов, то им не всегда понятно, что водителям сложнее оценивать дорожную ситуацию в темное время суток, и они пытаются переходить дорогу точно также, как делают это и днем.

Если Вам часто в темное время суток приходится переходить дорогу, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами легко можно заметить издалека, поэтому для него риск попадания в ДТП намного меньше.

Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего происходят следующие нарушения: пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора; пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.

Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:

1. Пешеход очень спешит и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причинами очень многих дорожно-транспортных происшествий, поэтому если Вы заметили за собой спешку при участии в дорожном движении, то рекомендуется на пару минут остановиться и передохнуть.

2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется более удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:

— Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры (такое нередко бывает в спальных районах, поэтому там часто устанавливают знаки, ограничивающие скорость).

— Пешеход-пенсионер, который никогда не знал правил и еще помнит те времена, когда машины были настоящей диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю; такого пешехода, как правило, переубедить сложно.

— Местный пешеход, который переходит дорогу в том месте, где еще недавно был переход. Не всякий пешеход внимательно следит за знаками и разметкой, поэтому очень часто в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода пешеходы продолжают переходить дорогу по привычке. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не пропускают, а пешеходы все равно идут.

— Пешеход бежит за автобусом. Типичная ситуация, которая открывает в пенсионерах второе дыхание и заставляет их с невиданной прытью нестись на другую сторону дороги — это отъезжающий автобус. В районе остановок общественного транспорта ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.

Это лишь несколько типичных ситуаций, однако рекомендуется обратить на них внимание как пешеходам, так и водителям, ведь ДТП не доставит приятных ощущений ни одному из его невольных участников.

Хочется отметить, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто где-то на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, рекомендуется и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель, однако рисковать собственной жизнью не советуем.

ДТП ПО ВИНЕ ВОДИТЕЛЯ

Водитель, в отличие от пешехода, имеет куда больше возможностей нарушения правил, которые по его вине приведут к наезду на пешехода:

1. Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Чаще всего наезд происходит из-за того, что водитель либо вовремя не заметил пешехода на переходе, либо вообще не заметил пешеходный переход. Естественно, специально никто пешеходов сбивать не будет.

2. Наезд на пешехода при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при выезде на дорогу с прилегающей территории (пункт 8.3 ПДД). В этом случае водитель не всегда знает, что он должен уступить дорогу пешеходам, однако опять же специально совершать наезд водитель вряд ли будет. Дело скорее в том, что очень часто пешехода невозможно вовремя заметить из-за припаркованных автомобилей или других препятствий.

3. Наезд на регулируемом переходе.

4. Наезд на пешехода вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или с нарушением другого пункта правил.

На что следует обратить внимание водителю для предотвращения наезда:

1. Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы любят неожиданно появляться на дороге.

2. Притормаживающие автомобили. Водители часто пропускают пешеходов даже вне пешеходных переходов и если этого не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.

3. Припаркованные автомобили, особенно в центральной части города. Из-за припаркованных как попало машин движение на дороге затруднено. Однако это не останавливает пешеходов от неожиданного выхода на дорогу.

4. Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, не всегда можно заметить. Это следует помнить при движении ночью в населенных пунктах.

Апогей для водителя — нерегулируемый пешеходный переход рядом с остановкой автобуса, около которой припаркован грузовик, в темное время суток.

Ситуация в жизни хоть и не часто, но встречается, и следует быть в ней предельно осторожным. Двигаться со скоростью 20-30 км/ч, внимательно анализируя поведение всех участников движения.

Главное, нужно избегать наезда на пешехода даже в том случае, если он переходит дорогу в неположенном месте.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия многих факторов. Поэтому, как будучи пешеходом, так и находясь за рулём автомобиля, следует эти факторы отслеживать и не рисковать собственной жизнью. Особенно это относится к случаям чрезмерной торопливости.

Не “уступил дорогу” пешеходу? Или как оспорить постановление инспектора (пособие для начинающих)

Доброго времени друзья!

В этом посте я бы хотел поделиться своей маленькой победой над охуевшими ГИБДД а именно над тем инспектором чьи слова и ухмылка меня очень задела.

Присутствует мат, уберите детей от монитора. Много текста.

В один прекрасный осенний вечер, я и моя девушка направлялись в магазин, обыкновенная улица, дорога разделена двойной сплошной по 2 полосы в каждом направлении. Ехали в крайнем правом ряду, на не регулируемом пешеходном переходе с крайней левой полосы начинает своё движение пешеход, ну идёт и идёт себе, не мешаем же. Проехали, не придав значения. Останавливает нас инспектор ГИБДД (за рулём была девушка).

Далее Д (девушка) Я (я) М (инспектор)

М: Здравствуйте, нарушаем?

Д: Здравствуйте, что нарушили?

М: Не пропустили пешехода

М: Ну вот у меня видеозапись (показывает)

Я: И где нарушение?

М: ну вот же, он пошел вы не остановились

Я: Почему должны были остановится?

М: Девушка, ваши документы.

Девушка отдает документы, М приглашает к машине. Пошли к ним, около авто завязался разговор между мной и М.

Я: Вы знаете, но нарушения не было, и есть пункт в котором говорится что надо не остановиться а уступить дорогу, у кого есть преимущество на дороге, в данном случае это пешеход. Вы знаете значение выражения “Уступить дорогу?” (для не водителей или кто забыл это значит, что нельзя продолжать или возобновлять движение если тот у кого есть преимущество на дороге будет вынужден поменять траекторию движения и скорость движения)

М: Это вы меня спрашиваете?

Я: Ну вы же инспектор, объясните пожалуйста

М – молча разворачивается и уходит причитая “начитаются своих интернетов”

Это был первый момент, когда я подумал – а не охуел ли ты часом капитан?

Причем он Капитан мать его полиции. Для меня это важно, я бы сделал скидку на не знание правил стажеру, а тут целый капитан. Видимо их иногда выгоняют из офиса на такую вот пыльную работенку. При том что у нас на Севере (ХМАО, ЯНАО) довольно таки вежливые сотрудники и я отношусь к ним с уважением. А тут какой то нонсенс.

Ну ок думаю, подхожу к инспектору кто пишет постановление, с ним разговаривать дальше не стал, перед нами ещё кого то оформляли, мы пока сходили в магазин.

Их машина стояла в крайней левой полосе встречного движения, остановил он нас по правой, когда пошли в магазин, М предупредил что выпишет штраф за переход в не положенном месте. Думаю ну мудак, прям в себя верит, хуй с тобой, дотопали до пешеходного, сходили. Возвращаемся и садимся в машину, ждем пока напишут.

Слышу кричат в матюгальник мол подойдите. ДУмаю да идите нахуй, ходить ещё до пешего, чтоб обратно ещё топать. Сидим. Разворачиваются сами, подъезжают сзади кричат опять в матюгальник. Знал бы что такой мудак, чесслово бы даже из машины бы не вышел (они сами обязаны взять доки, напиать протокол и принести обратно).

Подходим, вижу картину один инспектор снимает, другой зачитывает пункты по протоколу (как потом выяснилось, чтоб избежать обвинения в недолжном объяснении протокола, короч процесс составления протокола не должен быть нарушен я не юрист нихуя, не знаю как правильно назвать это)

И теперь когда я начинаю говорить за девушку, он спрашивает мол кто я вообще такой. Прям сука на нервы проверяет меня, но они у меня что надо. Говорю, скажи что я твой представитель и буду говорить от твоего имени. Дальше я попросил у инспекторов их документы, переписал все данные, номер значка, номер машины, на чём мы и распрощались.

Девушка у меня стеснительная и инспекторам доверчивая, думаю много таких людей, на таких как говорится и едут. Да и в самом деле, не может же представитель закона, а тем более Капитан хуйни нести и вменять мне правонарушение которого я не совершал, наверно я долбоёб и что то не понимаю в законах. Но хуй там.

Девушка предложила заплатить половину штрафа и как бы фиг с ним.

Ну уж нет, ухмылка этого товарища заставила меня идти до конца, потому как он думает что он власть тут и проецирует это на законопослушных гражданах.

Привел ей пример:

-Представь, подходит некий человек и говорит, давай мне сейчас 1000 рублей и я от тебя отстану. Но могу тебя ещё подоебывать и тогда будет 500 рублей и ты такая, ого скидки! Конечно, 20 минут и 500 рублей но чтоб меня потом не трогали. Короч ничем не отличается от этой ситуации, только некий человек это государство в лице Капитана полиции.

Уффф, чем это пахнет? Верно, каким то наебаловом.

Отыскав достаточно информации и судебной практики, написал жалобу и попиздил в суд. Т.к. постановление оформлено на девушку в суд поехали вместе, сдали в канцелярию жалобу и стали ждать. (текст жалобы приведу ниже). Помимо жалобы прикрепил ещё решение верховного суда №АКПИ12-205 от 17.04.2012 – там есть пункт по которому верховный судья дает разъяснение по пункту 14.1. В свободном доступе в интернете оно есть.

Не большое отступление: в гражданских делах нет понятия “презумпция невиновности” – эта делюга только в уголовных делах. т.е. ты должен доказывать что ты не ишак. А если обвинять в ебанутости инспектора, то только какими то подтвержденными фактами, видео и т.д. потому что у Суда нет оснований не доверять инспектору, всё катитесь все к хуям кого не устраивает. По поводу свидетелей, не плохо бы заставить Инспектора догнать пешехода чтоб тот дал показания в качестве свидетеля. Конечно будешь послан нахуй, но попытка как говорится. Так же, в качестве свидетеля может быть ваш братсватженапапамама и так далее, если инспектор отказывается принимать показания данного свидетеля то требуется это указать в жалобе. Будет мотивировать тем, что он заинтересованное лицо, нихуя короче, всё можно.

На следущий день пришло смс с уведомлением о дате рассмотрения и номер дела.

Ага, теперь нам надо где то взять видео которое снимал инспектор. Даже если представитель ГИБДД придёт, то видео скорей всего он не принесет. По этому, берём вс силу интернета и смотрим как писать ходатайство (прошение) на истребование доказательств. В данном случае это видеозапись инспектора. Пишем и так же пиздуем в канцелярию суда. Сдаём и ждем дня X.

А, учть не забыл, т.к. я представляю не свои интересы должны быть доверенность заверенная нотариусом. И тут уже 80% хотевших у кого похожая сиуация отсеиваются. Почему? Потому что такая доверенность стоит. пама парам тысяча700 рублей.

Теперь кто то подумал, вот блядь точно больной – платит больше чем штраф, делать нехуй совсем чтоль. Кстати да, работаю на себя и время мне позволяет заниматься вот такой вот хуйнёй. Но если честно ребят, в чем сила? “Сила в правде брат” – так и должно быть и не важно каких средств это стоило, потому что я не хочу чтоб меня наебал любой представитель закона. Тем более доверенность сделана на 90 лет, думаю ещё пригодится.

Настает день X. Перед зданием суда выкурено 2 сигареты, волновался как никогда. Зашел, поздоровался с охранниками, попиздил к своему назначенному кабинету. Прихожу, нихуя нету инспекторов и их представителя. Зашел, отметился что прибыл – стал ждать судью. Сняли копию доверенности, написал что согласен с тем что будет именно этот судья и всё бы быстрей уже кончилось.

На заседании всё было проще некуда. Судья попросила своими словами рассказать что произошло, потом мы вместе посмотрели видео где никакого правонарушения нету. Суд удаляется для вынесения решения “птыщь”.

Вышел, постоял в коридорчике, пригласили.

Судья: “согласно ст. блабалблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблбалаабаллаблабалабла

жалобу удовлетворить, постановление отменить, протокол аннулировать мусора наказать “как жаль что последнего я не услышал, но вроде кто то из знакомых говорил что за одну только пришедшую жалобу в ГИБДД не плохо так имеют, ребят кто есть и ГИБДД прошу данную инфу подтвердить/опровергнуть.

Вышел из суда довольный собой, покурил и поехал.

Спасибо за внимание, надеюсь кому то может будет полезным. Если правда за вами, значит всё будет как надо.

Опыт такой в первые, так что прошу сильно уж не критиковать, а вот полезным советам очень даже буду рад.

Удачи на дорогах!

Обещал, выполняю. Текст жалобы:

Такого то такого то 2017 года сотрудник ГИБДД, (имя фамилия не разборчиво) вынес Постановление “номер постановления” по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что я такого то дня такого то месяца 2017 года в такое то время мин. следуя по такой то улице по направлению от такой то улицы в направлении такой то улицы, якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с лево на право по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видеозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении “№ постановления” не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД “Уступить дорогу (не создавать помех)” — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или – УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» – такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней правой полосе, а пешеход движется с лево на право, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД – «. дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» – НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности «Уступить дорогу».
Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. «Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода», поскольку в данному пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является – «чтобы пропустить пешехода».
Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу».
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является – Объективная сторона – это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.
На основании изложенного прошу:
Отменить постановление “№ постановления” от такого то такого то 2017г.
В отношение Законопослушного гражданина
Приложение:
1. Копия жалобы
2. Постановление верховного суда №АКПИ 12-205

Непропуск пешехода – как грамотно ответить гаишнику?

Каждый гражданин знает одно из основных правил дорожного движения – водитель должен уступать пешеходу.

Ранее наказание грозило шоферу даже в том случае, если человек только ступил на зебру и автомобилист, продолжая движение, никак не мог его задеть. В новой редакции правила несколько изменились, а вместе с этим возросли штрафы за такое правонарушение.

Нечистые на руку инспекторы могут злоупотреблять незнанием автомобилистов аспектов законодательства, но есть несколько тонкостей, которые помогут избежать необоснованных штрафов на дороге.

Новые ПДД, регулирующие пропуск пешехода

Необходимость пропускать пешеходов закреплена в пункте 14.1 ПДД.

В правиле сказано, что водитель обязан уступать право движения человеку, который уже переходит дорогу или находится в процессе совершения действия.

Не так давно размеры взысканий за подобное нарушение изменились, и теперь неаккуратный водитель может заплатить от полутора до двух тысяч рублей за некорректное поведение относительно пешехода.

Правильный ответ инспектору

Для начала нужно поинтересоваться, на какую именно статью ссылается инспектор при назначении штрафа. Далее обязательно уточнить, правильно ли он понимает термин «уступить дорогу».

Водитель не может нарушать свободное передвижение человека, то есть штраф можно получить только в том случае, если «пострадавшему» пришлось изменить скорость, направление ходьбы или вовсе остановиться.

Если инспектор продолжает настаивать на своем, нужно сказать о намерениях написать заявление в суд для обжалования и прикрепить запись с видеорегистратора или других камер наблюдения.

Кроме этого, при отстаивании своих интересов помогут показания свидетелей и непосредственно человека, которому шофер якобы помешал пересечь проезжую часть.

Когда это действительно является нарушением?

Чаще всего необходимость уступать пешеходу возникает на зебрах, оживленных перекрестках, выезде со дворов и стоянок или на проезде мимо остановок городского транспорта.

Однако водитель нарушает статью 12.18 КоАП только в том случае, если его действия мешают человеку перейти дорогу. Когда гражданин только ступил на зебру и шофер понимает, что вполне успеет проехать данный участок, не навредив ему, движение можно продолжать без остановки.

Однако нужно грамотно рассчитывать расстояние, потому что за маневры непосредственно на зебре можно получить штраф.

Что делать, если штраф выписали незаконно?

Если водитель не согласен с выдвинутым обвинением, нужно требовать составления протокола с показаниями человека, которому якобы помешали перейти дорогу.

Если инспектор отказывается следовать за пешеходом и брать его показания для протокола, обвинение автоматически считается недействительным.

Также к тексту составленного документа нужно дописать, что шофер не признает своей ошибки, а работник ДПС отказался прикреплять показания пострадавшего. После всех этих процедур в течение 10 дней после происшествия нужно отправить заявление в суд.

Как правило, если протокол составлен правильно, в качестве доказательств есть показания свидетелей и предполагаемого пострадавшего или хотя бы записи с видеорегистратора, суд признает правоту водителя.

Как обжаловать штраф за непропуск пешехода? Бланк, образец и инструкция

Жалоба на штраф за пешехода

Пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 2021 году нужно правильно – действующее законодательство требует это от водителей в конкретно оговорённых рамках и с определёнными действиями. Именно поэтому большинство штрафов ГИБДД за непропуск пешехода в нынешнее время просто незаконны. А такие наказания нужно обжаловать. Если сделать это на дороге в споре с инспектором ДПС не удалось, то можно успешно подать жалобу посредством формальной процедуры.

Какой штраф за пешехода

На 2021 год он составляет вилку сумм от 1 500 до 2 500 рублей по статье 12.18 КоАП. То, какая именно сумма будет назначена в санкции, зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств, и решает это инспектор, выписывающий штраф. Проще говоря, если вы признаёте вину, раскаиваетесь в содеянном, не было штрафа за пешехода на зебре в течение примерно года до этого, то должна быть назначена минимальная сумма. Если же непропуск пешехода привёл к ДТП, вы – рецидивист по этому нарушению, то может быть назначена максимальная планка этой вилки штрафа.

Если нарушение ПДД зафиксировано на камеру автофиксации, то, как правило, назначается максимальная сумма наказания за это.

Хорошая новость заключается в том, что обжаловать штраф за непропуск пешехода на переходе можно не только с целью отмены наказания, но для уменьшения суммы.

Указанная выше санкция может быть назначена в случаях:

• если не пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (когда водитель обязан остановиться, если видит вступивших на проезжую часть или переходящих её пешеходов) – нарушение пункта 14.1 ПДД,
• если при повороте направо или налево не пропустить такую категорию участников дорожного движения (13.1 ПДД),
• если не дать возможность пассажирам трамвая при остановке последнего пройти к нему (14.6 ПДД),
• если не уступить дорогу людям с белой тростью в любом месте дороги (не только на зебре) – 14.5 ПДД),
• если не дать пешеходам завершить переход дороги, когда для них загорелся красный сигнал светофора, а вам зелёный, при условии, что вышли они на проезжую часть на зелёный.

Итак, штраф уже выписали, что делать дальше?

Сроки обжалования

В общих случаях срок подачи жалобы на любые штрафы ГИБДД составляет 10 дней с даты получения копии постановления:

• со дня, когда инспектор вручил вам копию постановления,
• со дня, когда вы вынули её из почтового ящика, если штраф выписан камерой автофиксации.

Очень часто автолюбители путают постановление с протоколом. Первое – это и есть штраф в формальном виде. Последний не обжалуется, а лишь означает, что штраф ещё не назначен, а будет разбирательство в ГИБДД в вашем присутствии, куда вас обязаны пригласить, и уже по результату разбора вынесут такое постановление.

Если 10 дней пропущены, то можно вместе с жалобой подать ходатайство в свободной форме о восстановлении сроков, но на это должны быть уважительные причины.

Сколько стоит обжалование?

Оно бесплатное. Все жалобы на постановления об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. Вы потратитесь лишь на почтовые расходы, шариковую ручку и интернет-соединение, чтобы прочитать данную статью.

Бланк и образец жалобы на штраф за пешехода

На 2021 год строгого бланка обжалования не существует. Жалоба пишется в свободной форме. Однако, в ней обязательно должны быть указаны определённые данные:

• номер постановления, дата и время выписанного штрафа за пешехода, который собираетесь обжаловать,
• ваши данные, в том числе контактные,
• кем было выписано постановление,
• причины для отмены штрафа,
• ваши конкретные требования по постановлению (отменить, уменьшить штраф и так далее).

Ниже можно скачать бланки жалоб в формате DOC для заполнения на компьютере или PDF для заполнения от руки, а также образец заполнения.

Инструкция по обжалованию

Оспорить штраф за непропуск пешехода на зебре достаточно просто. Но успешность зависит от оснований для обжалования – если наказание применено, действительно, незаконно, то и штраф неправомерен и должен быть отменён рассматривающим жалобу лицом.

Но правильное написание жалобы – половина успеха.

1. В самом верху заполните шапку жалобы. Необходимо указать следующие данные.

• Куда и кому подаёте заявление – можно обжаловать штраф за пешехода либо в ГИБДД – в то подразделение, в котором служит инспектор, написав жалобу на имя его начальника; либо в районный суд по месту совершения правонарушения. Всё это написано на обратной стороне постановления. Если нарушение зафиксировано камерой автофиксации, то на обратной стороне постановления также будет указан адресат.
• Адрес органа, куда направляете письмо – тоже указан в постановлении.
• Ваши ФИО, адрес проживания и контактный номер телефона для связи.

2. Теперь в самой жалобе нужно указать суть нарушения – когда, где, при каких обстоятельствах, кем или чем (камерой) вынесено постановление.

Будьте внимательны – в жалобе обязательно нужно написать дату и время вынесения штрафа ГИБДД, чтобы было понятно, что сроки обжалования не пропущены, а также номер постановления для идентификации.

3. Теперь переходим к самому главному – причин, по которым вы хотите обжаловать штраф. Их список мы перечислим ниже. И здесь нужно в свободной, но понятной форме изложить суть обжалования со ссылкой на нормы законодательства. Выше в образце мы привели для примера такое основание, как отсутствие созданной помехи пешеходу движением водителя, тогда как пункт 14.1 требует от водителя именно не создавать помех.

4. Теперь нужно написать само требование: что хотите данной жалобой – отменить штраф за непропуск пешехода, уменьшить его.

5. В завершение прикладываем список документов к жалобе и в заявлении указываем все приложенные документы.

Обязательно нужно приложить:

• ксерокопию вашей копии постановления,
• ссылку на запись на Youtube, если есть запись с видеорегистратора, доказывающая вашу невиновность (а при оспаривании штрафа за пешехода это важный аргумент); предварительно загрузите это видео на указанный ресурс, сделав доступ только по ссылке, если не хотите статус общедоступности ролика,
• любые другие документы, которые могли бы иметь отношение к делу и служить доводом к успешному обжалованию (копию договора купли-продажи, ФИО свидетелей).

Теперь остаётся только поставить подпись и текущую дату и запаковать в конверт, и отправить почтой или принести лично в то отделение ГИБДД или ЦАФАП, которое вынесло постановление, либо в районный суд по месту совершения нарушения. Письмо нужно отправить заказным письмом с описью вложений.

И не беспокойтесь о пропуске срока обжалования из-за долгой доставки почтой письма – в 10 дней жалоба должна быть именно подана, а подали вы её, формально отправив письмо, и датой подачи жалобы считается дата отправки жалобы, указанная в почтовой квитанции.

А пока несколько распространённых причин для оспаривания.

На основании чего можно обжаловать?

Итак, список причин достаточно большой, мы приведём наиболее распространённые, касающиеся именно непропуска пешехода.

Если пешеходу не было создано помех

Пункт 14.1 ПДД, если вменяют именно его, требует от водителя уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть или переходит по ней дорогу (по переходу, разумеется). Аналогично статья 12.18 КоАП предусматривает наказание именно за неуступление дороги.

Уступить дорогу, согласно пункту 1.2 Правил – это не создавать помех, то есть не вынудить пешехода изменить траекторию или скорость движения. Если это требование соблюдено, то нарушения нет.

Например, пешеход только начал переход с одной стороны 6-полосной дороги, а вы на автомобиле двигаетесь с другой, вот так:

На этом рисунке нарушения нет. Но успешное обжалование штрафа за непропуск здесь значительно повышается, если есть запись с видеорегистратора с доказательством того, что пешеход был далеко от автомобиля в момент проезда перехода.

Увы, несмотря на издание пояснения Верховного Суда о том, что одного только протокола недостаточно для вменения водителю нарушения – нужны объективные доказательства, на практике суды и начальники ГИБДД при рассмотрении жалоб водителей всё же принимают сторону инспекторов лишь на том основании, что последнему “нет оснований не доверять, ведь он принимал присягу“.

Вот пример того, когда водителю на камеру был выписан штраф, хотя нет доказательств того, что пешеходу была создана помеха (нет ответа на вопрос, изменил ли скорость или направление движения пеший участник):

В образце жалобы выше мы привели правильный текст оспаривания на основании отсутствия помехи пешеходу.

Если у сотрудника нет доказательств вины

Как мы уже описали выше, отсутствие видеодоказательства у водителя по закону не должно быть причиной не доверять ему, если доказательств и у инспектора нет. Но на практике чаще всего лица, рассматривающие дело, доверяют сотрудникам. Но это не повод смириться с штрафом – нужно подать жалобу, просто указав, что правонарушение вы не совершали.

Только обратите внимание, что видео у инспектора всё же может быть, а на дороге по требованию предоставлять его он не обязан.

Пешеход должен быть опрошен

Это к пункту об отсутствии состава нарушения по причине несозданной пешеходу помехи. Даже если у вас нет видеорегистратора, инспектор обязан всесторонне рассматривать дело, а это означает, что он обязан опросить всех лиц, имеющих отношение к ситуации.

Вы можете письменно ходатайствовать об этом непосредственно на дороге инспектору, на что он должен дать мотивированный отказ или всё же привлечь пешехода как свидетеля. Только заранее позаботьтесь о том, чтобы пешеход не ушёл по своим делам дальше, перейдя дорогу.

Впрочем, это не может быть отдельным основанием для успешного обжалования, но нарушение процессуальных норм сотрудником ГИБДД налицо. Для этого можно привлечь и других свидетелей, о чём заявить в протоколе или постановлении.

Если штраф с камеры автофиксации

Здесь уже список оснований существенно добавляется:

• если за рулём были не вы (по закону штрафы с камер выписываются на собственника машины), то к жалобе на штраф за пешехода на зебре нужно приложить свидетельские показания водителя, и в этом случае штраф должны отменить в отношении вас и выписать ему;
• если автомобиль был продан, то нужно приложить копию договора купли-продажи с датой сделки ранее, нежели допущенное нарушение ПДД,
• если в постановлении нет данных электронной подписи, то это также причина для отмены штрафа; в основании укажите на это и сошлитесь на норму статьи 29.10 КоАП, а также на соответствующее постановление Верховного Суда РФ,
• если камера неверно установила номера вашего автомобиля, то просто укажите в жалобе правильные и приложите копию свидетельства о регистрации ТС,
• также при выписывании штрафа за пешехода на камеру автофиксации к копии вашего постановления всегда прикладывается фотография – в этом случае также можно обжаловать постановление на основании того, что выполнили требование уступить пешеходу дорогу на зебре, если по фото видно, что пешеход находится далеко от вас и отсутствие помех ему очевидно.

Можно ли обжаловать штраф за пешехода онлайн?

Дело в том, что законодательство 2021 года не предусматривает подачу жалобы в режиме онлайн через интернет, потому что одним из главных атрибутов жалобы должна быть подпись привлечённого лица – то есть ваша. Таким образом, оспорить штраф за пешехода на зебре можно, только если у заявителя есть усиленная цифровая подпись.

Но практически с большой долей вероятности жалобу рассмотрят, если подать её через интернет-приёмную официального сайта ГИБДД. Просто напишите там то, что написали бы в бланке и образце жалобы выше.

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Если Вас Остановили за то что не Пропустили Пешеходов

Суханов Радислав Анатолиевич Комментарии к записи Если Вас Остановили за то что не Пропустили Пешеходов отключены

Как оспорить штраф ГИБДД за пешехода

Соблюдение ПДД на дороге всеми участниками движения является частью общей культуры. Однако сплошь и рядом можно столкнуться с нарушениями, которые позволяют себе как водители, так и пешеходы. Такое поведение на дороге нередко оборачивается трагедией.

Обратите внимание! Если раньше на переходе нельзя было обгонять другой автомобиль при наличии там пешехода, то новые правила запрещают обгон на переходе в любом случае. Иначе штрафа не миновать.

К примеру, если водитель движется по крайне левой полосе четырехполосной дороги, а в это время пешеход только начал переходить дорогу, то машина может спокойно проехать, так как не создает помех движению человека.

Пункт 14

Я тоже часто пешеход и когда иду на переход — делаю, как учат солдат: шагом (ты чуть наклоняешься вперед туловищем — показываешь водятлам, что собираешься идти) Марш! — делаешь первый шаг — и тогда останавливаются! По крайней мере в Кемеровов работает.
Конечно есть дятлы-водятлы за рулем, но их не так много.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Так значит бесполезно подавать в наш «Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире » ?

Столкнулся с такой же ситуацией. Пешеход от меня в 5 метрах. Я уже практически въехал на пешеходный переход. Скорость 40 км/ч. Правда штраф пришел по почте (автофотофиксация). Пешеходу я не мешал, ни скорость ни траекторию он не поменял, однако что либо доказать не получилось. Идиотское правило не касается случаев автофотофиксации. Нужно срочно что-то менять в ПДД. Иначе получается сволочная ситуация!

Как обжаловать штраф за непропуск пешехода? Бланк, образец и инструкция

Пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 2019 году нужно правильно – действующее законодательство требует это от водителей в конкретно оговоренных рамках и с определенными действиями. Именно поэтому большинство штрафов ГИБДД за непропуск пешехода в нынешнее время просто незаконны. А такие наказания нужно обжаловать. Если сделать это на дороге в споре с инспектором ДПС не удалось, то можно успешно подать жалобу посредством формальной процедуры.

Оспорить штраф за непропуск пешехода на зебре достаточно просто. Но успешность зависит от оснований для обжалования – если наказание применено, действительно, незаконно, то и штраф неправомерен и должен быть отменен рассматривающим жалобу лицом.

Пункт 14.1 ПДД, если вменяют именно его, требует от водителя уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть или переходит по ней дорогу (по переходу, разумеется). Аналогично статья 12.18 КоАП предусматривает наказание именно за неуступление дороги.

Не пропустили пешехода

Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД – не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует – без пешехода доказать что Вы не уступили ему дорогу не возможно.

Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей ПДД не обязывает водителя давить педаль тормоза в пол, вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его.

Не пропустил пешехода из-за невнимательности — что нужно знать?

Можно ли избежать наказания, если нарушение совершено неумышленно и без злого умысла?

1. Нюансы квалификации
2. Важные моменты, о которых должен знать каждый
3. Что говорить инспектору ДПС?

Человеческий мозг – не компьютер. Загруженность повседневными делами и накопившаяся усталость делают свое дело: внимание ухудшается, водитель становится рассеянным. В таком состоянии легко совершить ошибку на дороге. Именно из-за отсутствия концентрации автомобилисты чаще всего не замечают пешеходов, которые передвигаются по “зебре”. Как назло, рядом оказывается инспектор ГИБДД, наблюдавший правонарушение, совершенное без злого умысла. Что говорить стражу порядка? Можно ли избежать административного штрафа, или наказание неминуемо?

Нюансы квалификации

Ответственность за деяние предусматривает статья 12.18 КоАП РФ. В 2019 году сумма штрафа за проступок может составить от 1500 до 2500 рублей. Закон разрешает сотрудникам ДПС рассматривать такие дела лично. Это означает, что постановление, скорее всего, будет вынесено прямо на дороге.

Чтобы образовался состав правонарушения, необходимы несколько факторов. Пешеходный переход должен быть оборудован соответствующими знаками. Человек в момент приближения автомобиля должен находиться на проезжей части. Если же он стоит на тротуаре и наблюдает, притормозит ли приближающаяся машина, водитель имеет право проехать мимо.

Источник изображения: владивосток.онлайн

Известны случаи, когда инспекторы ГИБДД составляли протоколы, несмотря на то, что человек еще не начал пересекать полотно. При обжаловании такого постановления у автомобилиста будут максимальные шансы добиться справедливости. Если же происходящее еще и зафиксировал видеорегистратор, успех в суде гарантирован.

Еще одна распространенная ситуация – внезапное появление человека на проезжей части. Дорога – место, где главным условием безопасности является предсказуемость. Однако не все пешеходы это понимают. Нередко можно наблюдать, как гражданин, спокойно идущий по тротуару, вдруг резким движением разворачивается и ступает на “зебру”.

Даже если водитель тут же среагирует и нажмет на тормоз, он не сможет остановить транспортное средство мгновенно. Именно на такие случаи нередко “охотятся” сотрудники ДПС. И здесь лучшим помощником для автомобилиста будет видеорегистратор. Если штраф все-таки выпишут, нужно тут же обжаловать его и предъявить файл с карты памяти в суде. Известны случаи, когда подобные дела в итоге прекращали.

Важные моменты, о которых должен знать каждый

ПДД гласят, что при приближении к “зебре” автомобилист обязан пропустить людей, которые уже переходят полотно. Если человек только что ступил на проезжую часть, ему также следует предоставить преимущество. Если же на многополосной дороге перед пешеходным переходом затормозило другое транспортное средство, необходимо снизить скорость или остановиться. За кузовом машины пешеход виден не всегда. Такая мера призвана обезопасить пешеходов. Кроме того, во всех случаях следует пропускать слепых, пользующихся белой тростью, даже если пешеходный переход отсутствует.

В каких случаях разрешается не тормозить? Если улица состоит из нескольких полос для езды, а человек и автомобиль находятся на противоположных сторонах полотна, допускается продолжать путь. Помехи для пешехода в данной ситуации не возникнет.

Источник изображения: armeniasputnik.am

То, что некоторые водители периодически пренебрегают Правилами дорожного движения, – печально известный факт. Однако и пешеходы нередко игнорируют требования закона. Что делать, если человек переходит проезжую часть там, где нет “зебры”? Формально автомобилист не обязан тормозить и пропускать его. Однако в случае наезда на пешехода большая часть вины все равно ляжет на того, кто сидел за рулем. А проверка, которая будет назначена полицией, может иметь непредсказуемый исход. Пешеходы считаются самыми уязвимыми участниками дорожного движения, поэтому лучше все-таки снизить скорость и пропустить человека.

Могут ли наказать, если этого не сделать? При благополучном исходе водителю не будет грозить привлечение к административной ответственности. В данном случае протокол составят в отношении того, кто переходил дорожное полотно в неположенном месте. Да, пешеходов инспекторы ГИБДД тоже штрафуют.

Что говорить инспектору ДПС?

Важно до конца разобраться в ситуации и уяснить, имело ли место несоблюдение закона. Если становится ясно, что инспектор «придирается», можно включить видеокамеру в телефоне и попросить его сослаться на нормы, которые якобы нарушены. Не стоит грубить стражу порядка и вести себя вызывающе. Заблуждаться может каждый.

Если же оплошность очевидна, нужно пояснить инспектору ГИБДД, почему резкое торможение в данном случае было невозможным. Занос автомобиля может спровоцировать аварию. Резкая остановка на оживленной улице небезопасна. Лучше честно признаться, что полностью сосредоточиться на вождении помешала усталость, а внезапное прекращение движения могло привести к ДТП. Сотрудник ДПС вправе освободить водителя от ответственности, если посчитает деяние малозначительным.