В каких случаях страховая может отказать в выплате

В каких случаях страховая может отказать в выплате

49. Основания для отказа в выплате страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ)

I. В судебной практике получил широкое распространение подход, согласно которому основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования иных оснований для отказа не допускается . В некоторых актах подчеркивается, что при установлении отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в названных выше статьях, в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано .

См., напр., пункт 1 раздела “Судебная практика по гражданским делам” Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года от 27.02.2008; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 64-КГ18-1.

См., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 75-КГ17-7.

В практике судов общей юрисдикции имелся также подход, согласно которому суды не применяли не только условия об отказе в выплате, находящиеся вне плоскости статей 963 и 964 ГК РФ, но и условия об исключениях из страхового покрытия, которыми, по логике судов, страховщики “прикрывали” условия об отказе в выплате. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, указано: “Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения”.

В настоящее время названный Обзор утратил силу. В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъясняется, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, в настоящее время судебная практика разграничивает исключения из страхового покрытия, которые могут быть согласованы сторонами по их усмотрению, и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Это разграничение представляется верным и необходимым. Согласно статье 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является условие о страховом случае. Стороны не только вправе, но и должны согласовать это условие для того, чтобы договор страхования считался заключенным. Сам процесс согласования, в свою очередь, предполагает установление сторонами обстоятельств, которые считаются страховым случаем, и обстоятельств, которые не являются страховым случаем по договору страхования. По этой причине судебная практика, которая ограничивала право сторон согласовать условие о страховом случае, как представляется, создавала угрозу признания договора страхования незаключенным, что не соответствовало интересам ни одной из сторон.

Вместе с тем разделение исключений из страхового покрытия, которые составляют часть условия о страховом случае, и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должно быть сущностным и не всегда зависит от того, как именно соответствующая оговорка сформулирована в договоре страхования. В частности, если в договоре страхования то или иное обстоятельство названо в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд вправе истолковать это обстоятельство как исключение из страхового покрытия, если по своей сути оно соответствует последнему.

Определенное смешение исключений из страхового покрытия и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как представляется, допущено и в самой статье 964 ГК РФ. В ней упомянуты обстоятельства (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война и т.п.), которые по своей сути в большей степени соответствуют описанию страхового случая, а не основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Речь идет о событиях, которые, по общему правилу, страховщик не принимает на риск, поскольку их вредоносное действие может оказаться катастрофическим и/или непредсказуемым. В то же время стороны вправе договориться о включении этих событий в состав страхового покрытия. Предоставление страховщику права, включив эти события в страховое покрытие, затем освободиться от выплаты страхового возмещения, не является логичным, поскольку возникновение убытков вследствие упомянутых событий не связано с действиями или бездействием самого страхователя (выгодоприобретателя).

На указанном выше отличии, как представляется, следует построить разграничение исключений из страхового покрытия и оснований для выплаты страхового возмещения. Исключения из страхового покрытия – это объективные события, относящиеся к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. Основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть события, так или иначе связанные с поведением участников страховых отношений, если эти события увеличивают уровень страхового риска .

Это понимание находит свое отражение в судебной практике. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 указано: “обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. по общему правилу. носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая”. См. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 по делу N 307-ЭС16-13224, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 N Ф05-5139/18 по делу N А40-106212/2017 и другие судебные акты.

С учетом изложенного предлагается указать в статье 964 ГК РФ, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, указанные в ней события не являются страховыми случаями. В свою очередь, это изменение предполагает и необходимость изменения места этого положения в главе 48 ГК РФ. Поскольку речь идет об исключениях из страхового покрытия, то есть о характеристике страхового случая, положения, которые в настоящее время составляют статью 964 ГК РФ, следует перенести, разместив в новой статье, следующей после статьи 942 ГК РФ.

Читайте также:
Как получить страховку после ДТП или берегись страховщика

В этой же новой статье следует указать, что договором страхования могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия, связанные с обстоятельствами, наступление которых не обусловлено действиями (бездействием) страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица.

При анализе пункта 1 статьи 964 ГК РФ в действующей редакции обращает на себя внимание не вполне четкая формулировка “народные волнения всякого рода”. Определение этого понятия в законодательстве отсутствует, вследствие чего его границы не всегда могут быть четко установлены. В то же время изучение судебной практики показывает, что споры, связанные с этим понятием, в ней практически отсутствуют. В связи с признано нецелесообразным регулировать этот вопрос на законодательном уровне. Он может решаться сторонами (в том числе страховщиком при разработке правил страхования) самостоятельно, исходя из особенностей соответствующих территорий, населения, застрахованного риска и т.п.

II. Вопрос о том, может ли договор страхования предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в настоящее время также не решен.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Это положение позволяет предположить, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания для отказа в страховой выплате, не указанные в законе. Однако, как указано выше, в судебной практике превалирует иной подход к решению этой проблемы.

Вопрос о характере положений статьи 964 ГК РФ рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Определении от 20.11.2008 N 1006-О-О отметил, что положения этой статьи являются диспозитивными. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4561/08 от 23.06.2009: “диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления. это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения”.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан” (далее – Постановление N 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Однако правовая позиция, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, применяется судами и после принятия Постановления N 20. Эта позиция содержится, в частности, в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Представляется, что сами по себе положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ не содержат указаний на то, что предусмотренные в них обстоятельства являются единственными возможными основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В то же время положения этих статей следует рассматривать в совокупности со статьей 310 ГК РФ, поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения является разновидностью отказа от исполнения возникшего обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Это право должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Однако в отношениях с участием предпринимателей право на односторонний отказ может быть также предусмотрено договором.

Таким образом, статья 310 ГК РФ предусматривает различный режим отказа от исполнения обязательства для лиц, ведущих и не ведущих предпринимательскую деятельность. Анализ тенденций судебной практики по статьям 963, 964 ГК РФ позволяет сделать схожий вывод: рассматривая споры с участием предпринимателей, суды указывают, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В спорах с участием граждан суды исходят из того, что установление дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.

Необходимо отметить, что при решении проблемы, связанной с возможностью согласования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, опереться на зарубежный опыт затруднительно. В правовых системах, анализ которых проводился при подготовке настоящей Концепции, отсутствует общий перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить возмещение. Такое право предоставляется страховщику лишь при нарушении страхователем тех или иных обязанностей по договору страхования.

Обсуждаемая проблема, как и целый ряд других, ставит вопрос о соотношении принципа свободы договора и необходимости защиты слабой стороны (страхователя). Неконтролируемое расширение оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату может на практике приводить к злоупотреблениям со стороны страховщиков, которые почти во всех случаях разрабатывают условия страхования и определяют их содержание. Ими могут вводиться основания, которые избыточно ограничивают объем обязательств страховщика по договору страхования. Однако представляется, что в отношениях между предпринимателями, где можно презюмировать равенство переговорных возможностей и отсутствие существенных информационных диспропорций (предприниматель должен быть в состоянии изучить и оценить предлагаемые ему условия страхования), включение таких оснований является допустимым. В то же время произвольное расширение этих оснований, включение в них обстоятельств, не связанных с виной страхователя и/или с увеличением риска, представляется недопустимым и в договорах с участием предпринимателей. В случае, если страхователь полагает, что указанные в договоре страхования, но не предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения являются избыточными и нарушают баланс интересов участников страховых отношений, он вправе оспорить их согласно статье 428 ГК РФ.

Читайте также:
Резиновый коврик в багажник – на страже чистоты и порядка

Сказанное выше позволяет заключить, что вопрос о перечне оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не должен напрямую регулироваться в ГК РФ. С учетом положений статьи 310 ГК РФ дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться сторонами договоров страхования, ведущими предпринимательскую деятельность. В отношениях с лицами, не являющимися предпринимателями, включение дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты представляется недопустимым.

III. Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Приведенное правило аналогично положению пункта 1 § 161 Закона Германии о договоре страхования. Вместе с тем соответствующее правило законодательства Германии применяется с оговоркой: оно не действует, если лицо совершило самоубийство, находясь в состоянии психического расстройства, которое исключает возможность руководить своими действиями.

Представляется, что аналогичные обстоятельства должны учитываться также в российском праве при разрешении споров, связанных с правомерностью отказа страховщика от выплаты страховой суммы в случае самоубийства застрахованного лица. Таким образом, пункт 3 статьи 963 ГК РФ следует дополнить, указав, что предусмотренное в нем положение не применяется, если доказано, что в момент совершения самоубийства застрахованное лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, в настоящее время пункт 3 статьи 963 ГК РФ, допуская отказ страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в ситуации, если самоубийство совершено в течение первых двух лет действия договора, не регулирует вопрос о выплате выкупной суммы. Разделом 44 настоящей Концепции предусмотрено внесение в статью 958 ГК РФ положений, определяющих обязанность страховщика по выплате выкупной суммы. Обязанность страховщика выплатить выкупную сумму по договору личного страхования, когда он освобожден от исполнения по договору, предусмотрена также пунктом 3 § 161 Закона Германии о договоре страхования.

С учетом изложенного предлагается указать в пункте 3 статьи 963 ГК РФ, что в случае освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю выкупную сумму, размер которой определяется договором личного страхования.

Отказ в выплате по ОСАГО в 2021-2022 – Причины отказа от страховой компании и что делать

Наличие полиса ОСАГО выступает обязательным условием для передвижения за рулем транспортного средства. Но оформление страховки далеко не всегда означает возможность получить страховую выплату. Несмотря на жесткое законодательное регулирование вопроса, многие автостраховщики пытаются под разными предлогами уклониться от исполнения профессиональных обязанностей. В результате страховая компания принимает решение об отказе в выплате по ОСАГО. Рассмотрим подробные ответы на весьма актуальные вопросы о том, как избежать такого развития событий и что делать в подобной ситуации автовладельцу.

Какие причины отказа в выплате по ОСАГО в 2021 году законны?

Различные дорожно-транспортные происшествия случаются довольно часто. Они сопровождаются множеством неудобств для участников, начиная с серьезных моральных издержек и заканчивая существенными финансовыми расходами. Нередко дополнительной проблемой становится отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО, полученный потерпевшей стороной от автостраховщика. В некоторых случаях последний затягивает совершение платежа или предлагает компенсировать явно заниженную сумму. В каждой из ситуаций от автовладельца требуется не только знание собственных прав, но и умение их отстаивать.

Другим способом решения проблемы становится обращение к грамотному автоюристу, способному предоставить как исчерпывающие консультации по рассматриваемому вопросу, так и предпринять необходимые для защиты прав автовладельца действия. Важно понимать, что единственной законной причиной отказа в страховой выплате по ОСАГО выступает невыполнение страхователем обязанностей, предусмотренных действующим договором с автостраховщиком.

В качестве примера можно привести отсутствие пролонгации полиса ОСАГО по истечении срока действия документа. Еще одна подобная ситуация – наличие просрочек по выплатам страховых взносов.

Важно. Самый простой способ избежать проблем с получением страхового возмещения по обязательному автострахованию – это четкое соблюдение положений договора, заключенного со страховой компанией. Такой подход позволит в полной мере задействовать предусмотренные законодательством механизмы защиты прав страхователя.

Профессиональные услуги автоюриста по оформлению полиса ОСАГО и получения страхового возмещения. Первая консультация, в том числе – дистанционная – предоставляется бесплатно.

Отказ выплаты по ОСАГО при ДТП

Рассмотрение темы будет неполным, если вести речь исключительно о пострадавшей в ДТП стороне. Но нередко отказа страховщика по ОСАГО в выплате страхового возмещения касается виновника дорожно-транспортного происшествия. В обоих случаях типичными причинами для подобного решения страховой компании становятся такие:

пребывание водителя в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;

отсутствие водительских прав подходящей категории;

уклонение виновной стороны от ответственности посредством оставления места дорожно-транспортного происшествия;

отсутствие лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, в полисе ОСАГО.

Читайте также:
Вешалка автомобильная – обеспечиваем себе комфорт в дороге

Любое из указанных обстоятельств требует документального доказательства. Поэтому автовладелец должен получить отказ, зафиксированный письменно, после чего обратиться за квалифицированной помощью к автоюристу. Нередко анализ юридической ситуации со стороны последнего показывает, что интересы автовладельца могут быть с высокой вероятностью защищены с применением предусмотренных законодательством и описанных в следующих разделах статьи способов.

Важно. Одним из основных аргументов в пользу собственника автомобиля становится тот факт, что страховка ОСАГО покрывает любое преднамеренное нанесение вреда машине, вне зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Распространённые незаконные причины отказа

Практика показывает, что отказ страховой компании от ремонта или возмещения ущерба по ОСАГО может быть как законным, так и неправомерным. Для получения более объективного представления о вариантах возможного развития событий имеет смысл рассмотреть несколько наиболее частых ситуаций.

Виновник аварии скрылся с места ДТП. Основанием для отказа в выплате со стороны страховой компании в этом случае становится отсутствие виновной стороны. Но даже если нарушитель не указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, практически всегда он устанавливается позднее. А потому отрицательное решение страховой компании является незаконным – возмещение должно быть выплачено пострадавшей стороне в соответствии с условиями полиса ОСАГО. Если виновник все-таки не был установлен, отказ автостраховщика становится обоснованным.

Отзыв лицензии у автостраховщика виновной стороны. Отечественный рынок страхования отличается высокой волатильностью. А потому подобные решения регулятора в лице Центробанка сложно назвать редкими. Но отсутствие лицензии не относится к числу законных причин для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, действует процедура, по которой автостраховщик имеет возможность компенсировать понесенные расходы посредством обращения в РСА.

Получение страховки лицом, которое не является владельцем транспортного средства. В подобной ситуации право на получение компенсации имеет исключительно собственник, например, арендодатель в случае, когда машина повреждена по вине арендатора.

Отсутствие диагностической карты. Частая причина для отказа в выплате страхового возмещения, которая является незаконной. Действующая правовая база никак не увязывает наличие диагностической карты транспортного средства с выплатами по ОСАГО.

Приведенный перечень типовых спорных ситуаций, касающихся страхового возмещения по полисам обязательного автострахования, сложно назвать исчерпывающим. А потому самостоятельно разобраться в юридических нюансах конкретного случая удается далеко не всегда. Намного проще и правильнее при возникновении проблем с получением страховки обращаться к профессионалам, способным эффективно защитить законные интересы автовладельца.

Комплекс юридических услуг по оформлению полиса ОСАГО и получению страхового возмещения в рамках обязательного автострахования. Доступные цены и оперативная правовая поддержка. Большой опыт успешного решения проблем клиентов.

Срок для подачи претензии

Обязательным условием для успешного оспаривания отказа в выплате по ОСАГО со стороны страховой компании становится четкое соблюдение сроков его обжалования, установленных законодательством. Важно досконально соблюдать правильный порядок действий, предпринимаемых при отрицательном решении автостраховщика. Он выглядит следующим образом:

Получение отказа от страховой компании, выраженного в форме официального документа. В нем указывается мотивировка подобных действий автостраховщика, необходимая для аргументации позиции автовладельца. На рассмотрение заявления о выплате страховой компенсации отводится 20 дней.

Проведение независимой экспертизы, заключение которой становится еще одним доводом в пользу страхователя. При этом особое внимание уделяется квалификации и репутации эксперта, привлекаемого к делу.

Направление в адрес страховой компании претензии. Допускается по истечении 20 дней, о которых шла речь в первом пункте списка. Необходимость досудебной попытки урегулирования спорных вопросов установлена действующим законодательством как обязательное условие для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

Обращение к финансовому уполномоченному. Такая возможность предоставлена клиентам страховых компаний с июня 2019 года после внесения в текст №40-ФЗ (датируется 25.04.2002) новой статьи 16.1. Подробнее процедура подачи жалобы финансовому омбудсмену описана ниже.

Обращение в контролирующие органы. К числу последних относятся РСА и регулятор страхового рынка в лице Центробанка России. У каждого из них достаточно рычагов для воздействия на любую страховую компанию. Главное – подтвердить обоснованность позиции страхователя документальными доказательствами.

Подача искового заявления в суд. Последний способ защиты законных прав автовладельца при получении отказа в страховой выплате по ОСАГО. Используется в том случае, если перечисленные выше действия не привели к положительному результату.

Важно. Действующее в России законодательство предоставляет в распоряжение автовладельца большое количество эффективных и действенных механизмов для защиты прав. Но для их полноценного практического использования требуется наличие профессиональных юридических знаний и опыта участия в подобных разбирательствах. А потому имеет смысл прибегнуть к услугам грамотного автоюриста.

Услуги профессионального автоюриста на выгодных для клиентов условиях. Оперативность в сочетании с доступным уровнем расценок. Гарантия эффективного использования всех законных способов защиты интересов доверителя.

Страховая отказала в выплате – что делать?

Приведенная выше пошаговая инструкция действий при получении отказа в страховом возмещении по ОСАГО требует ряда дополнительных пояснений. Они касаются нескольких принципиально важных юридических моментов, на которые требуется обратить особое внимание.

Независимая экспертиза

Ее проведение не является обязательным требованием для оспаривания действий автостраховщика. Но наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность позиции автовладельца, нередко становится основанием для успешного досудебного урегулирования спорной ситуации.

Специалисты страховой компании прекрасно понимают, что положительные для страхователя результаты экспертизы – трасологической, оценочной или любой другой – с высокой долей вероятности означают аналогичное решение контролирующих или судебных органов. А потому нести дальнейшие расходы на разбирательство в суде или другие подобные мероприятия попросту не стоит, так как они также будут взысканы автовладельцем.

Читайте также:
Дизельное масло в бензиновый двигатель: лить или не лить?

Заявление о разногласиях в СК

Введение нового института для обжалования действий страховой компании в лице финансового уполномоченного не освобождает от необходимости получать письменный отказ в выплате компенсации. Если автостраховщик не отвечает на заявление автовладельца, последний должен подождать 20 дней, после чего получает право на подачу претензии или другие действия, предусмотренные актуальной редакцией отечественного законодательства.

Обращение к финансовому уполномоченному

Такой способ решения возникшей конфликтной ситуации предоставляет страхователю несколько важных преимуществ. Наиболее значимыми из них выступают такие:

обязательность решения омбудсмена для участников страхового рынка. По сути, оно приравнивается к судебному вердикту и оспаривается аналогичным образом;

оперативность рассмотрения жалобы – срок принятия решения не превышает 15 рабочих дней (он может быть продлен в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы);

разные варианты подачи жалобы, включая самый простой и удобный – дистанционно на официальном сайте финансового омбудсмена.

Обращаемся в суд

Подача искового заявления производится до истечения 30 дней с момента вступления в действие решения финансового омбудсмена. Несоблюдение срока становится основанием для отказа принятия иска к рассмотрению.

Участие в судебном разбирательстве требует существенных расходов – как денежных, так и временных. А потому прибегать к этому способу решения проблем следует только в случае твердой уверенности в обоснованности претензий к страховой компании. Для получения объективного представления о перспективах дела требуется обязательная консультация грамотного и опытного юриста.

10 причин, по которым страховая компания откажет в выплате туристу

Для поездки во многие страны мира российский турист должен приобрести страховку выезжающего за рубеж. Наличие полиса является обязательным условием при получении, к примеру, шенгенской визы, а также виз ряда других стран. Такая защита стоит недорого – около €1 в день. Купить страховку можно онлайн, минимальный срок страхования у большинства компаний — три дня, а лимит возмещения — от €35 000-40 000. Полис защищает клиентов от непредвиденных расходов за границей, которые могут возникнуть из-за болезни или несчастного случая. «Турист, имеющий такой полис, сможет воспользоваться медицинской помощью, а также компенсировать понесенные расходы на лекарства и транспорт», — говорит директор по страховым и инвестиционным рейтингам «Эксперт РА» Ольга Басова. Страховка распространяется на медицинскую эвакуацию при необходимости и репатриацию тела.

Кроме медицинского страхования турист может включить в полис покрытие рисков отмены поездки, потери багажа и документов, гражданской ответственности при нанесении вреда имуществу или здоровью других людей и др. Все эти расходы будет компенсировать страховая компания в рамках лимита, прописанного в полисе, говорит Басова.

Однако далеко не любое ЧП во время поездки является страховым случаем. То, от чего страховщик защищает своего клиента, перечислено в договоре и страховых правилах (которые необходимо прочитать перед тем как подписать).

Forbes изучил страховые правила 10 крупнейших компаний на рынке страхования туристов и спросил их представителей, по каким причинам они чаще всего отказывают клиентам в выплате.

1 причина — спорт и активный отдых

Это наиболее распространенная причина, по которой клиенты не получают выплату от страховой компании. Травмы, полученные во время занятий активными видами спорта, по стандартному договору не являются страховым случаем, а значит, компания не будет оплачивать расходы на лечение. Если вы планируете кататься на горных лыжах, заниматься серфингом или яхтингом, то это необходимо указать при покупке полиса. Стоимость страховки от этого вырастет, но вы будете под защитой.

При этом исключением из страхового покрытия являются не только занятия экстремальным спортом, но и обычная велопрогулка, поход в аквапарк, снорклинг, рыбалка и другие привычные развлечения. Все это страховые компании расценивают как «активный отдых» и дополнительные риски, за которые нужно доплачивать.

«Чаще всего клиенты не включают в свою страховку опцию «активный отдых». Это является самой распространенной ситуацией, когда происходит отказ в выплате. Некоторые не понимают, какая именно активность уже не входит в рамки стандартной программы страхования и за какую нужно дополнительно заплатить», — комментирует управляющий директор департамента массовых видов страхования группы «Ренессанс Страхование» Артем Искра.

2 причина — обострение хронических заболеваний

Обращение за медицинской помощью из-за обострения или осложнения хронического заболевания многие страховщики тоже не расценивают как страховой случай. То же касается медицинских обследований. Иногда застрахованные обращаются с имеющимися хроническими жалобами для получения полноценного обследования, рассказывает руководитель департамента страхования выезжающих за рубеж «Росгосстрах» Маргарита Мармер. «Надо иметь в виду, что во всем мире принято, что страховка для путешествий покрывает только организацию и оплату экстренной помощи. Все что можно вылечить дома, лечится дома, таков закон этого бизнеса», — комментирует она.

Компания «Росгосстрах» при покупке полиса предлагает клиентам страховое покрытие при хронических заболеваниях за дополнительную плату. В страховых правилах «Ингосстраха» указано, что страховым случаем не являются события, связанные с «хроническими заболеваниями, независимо от того знало ли о них застрахованное лицо и/или осуществлялось ли по ним лечение или нет».

При этом в страховых правилах «АльфаСтрахования», «ВТБ Страхования», «ЕРВ Туристическое Страхование», ВСК, «Ренессанс Страхования», «РЕСО-Гарантии» указано, что обострение хронического заболевания является страховым случаем. Страховщик обязан оплатить расходы на медицинскую помощь при острой боли и «угрозе жизни и здоровью», иными словами — помочь в критической ситуации, но не лечить болезнь.

Поводом для отказа в выплате может стать ситуация, когда болезнь застрахованного началась до поездки, то есть до начала действия договора страхования, говорит заместитель начальника управления по личному страхованию и выезжающих за рубеж «РЕСО-Гарантия» Наталья Мельникова: «Например, это может касаться снятия швов, гипса и подобных медицинских манипуляций. Страховые компании не покрывают расходы на такое лечение».

Читайте также:
Автомобильный огнетушитель – выбираем самый надежный и эффективный

Страховым случаем большинство компаний не признают события, связанные со злокачественными и доброкачественными новообразованиями, психическими заболеваниями и венерическими заболеваниями.

3 причина — алкогольное опьянение

Страховая компания откажет застрахованному в выплате, если травма или несчастный случай произошли, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, говорит заместитель начальника управления страхования путешествующих компании «Ингосстрах» Лариса Антонова, добавляя, что это одна из самых распространенных причин отказа. Страховая компания не будет оплачивать расходы застрахованного, если неприятности возникли при употреблении наркотиков, токсических или психоактивных веществ. Это прописано в правилах всех страховых компаний, которые изучил Forbes. При этом «Росгосстрах» предлагает за дополнительную плату «защитить» от травм в состоянии алкогольного опьянения.

4 причина — беременность

Еще одна популярная причина отказа в выплате — когда медицинская помощь в поездке понадобилась женщине с беременностью сроком более 8 недель, говорит Наталья Мельникова из «РЕСО-Гарантия». «Туристки должны понимать, что стандартный туристический полис это не покрывает», — указывает она.

«Если застрахованная на момент поездки беременна или ее диагностика возможна на территории страхования (например, выезд молодой женщины на длительный период за рубеж), следует включить опцию «беременность», — рекомендует Маргарита Мармер из «Росгосстрах» (компания предлагает эту опцию). СК «Согласие» также предлагает страховую защиту при беременности за отдельную плату.

В страховых правилах «ЕРВ Туристическое Страхование» указано, что компания возместит «расходы, связанные с оказанием необходимой амбулаторной и/или стационарной помощи в результате внезапного осложнения беременности, угрожающего жизни и здоровью застрахованного лица или последствий документально подтвержденного несчастного случая», однако «срок беременности не должен превышать 24-х недель на дату начала поездки, а случай должен произойти не позднее, чем в течение 10 дней, включительно, с момента начала поездки». «Сбербанк Страхование» и ВСК оплатит расходы, если срок не более 12 недель, «РЕСО-Гарантия» и «АльфаСтрахование» — 8 недель. В страховых правилах «Ингосстраха» и «Ренессанс Страхования» прописано, что осложнения при беременности не являются страховым случаем на любом сроке.

5 причина — солнечные ожоги

Практически все страховые компании отказываются возмещать расходы, связанные с лечением последствий «воздействия солнечного излучения», в том числе «солнечного удара» и солнечных ожогов. Это также прописано в страховых правилах. Некоторые страховщики, к примеру, «Ингосстрах», предлагают добавить защиту от солнечных ожогов как дополнительную опцию при покупке полиса.

Также вряд ли вы сможете получить возмещение медицинских расходов на облегчение своего состояния после укусов насекомых.

6 причина — ДТП без документов

В страховых правилах всех компаний прописано, что они не будут возмещать расходы на лечение травм и заболеваний, полученных в аварии, если застрахованный «управлял транспортным средством, не имея водительских прав или передал управление лицу, не имеющему их». А также если застрахованный был пассажиром транспортного средства, водитель которого был пьян (кроме общественного транспорта).

Кроме того, страховщик не будет оплачивать медицинскую помощь, если она потребуется после того, как клиент участвовал в «преступных или противоправных действиях, политических демонстрациях, забастовках».

7 причина — военные действия или теракт

Также в правилах всех компаний прописано, что страховая защита не распространяется на период «военных действий, вооруженных столкновений, иных аналогичных или приравниваемых к ним событий (независимо от того, была ли объявлена война), мятежа, путча, иных гражданских волнений, предполагающих перерастание в гражданское либо военное восстание, бунта, вооруженного или иного незаконного захвата власти» (цитата из правил «ВТБ Страхования»). При этом компания «Ингосстрах» предлагает при оформлении полиса добавить защиту от рисков «военные действия», «стихийные бедствия» и «народные волнения».

Ядерный взрыв и радиоактивное заражение тоже не будут страховым случаем.

Также страховая компания, согласно правилам стандартного договора, не будет оплачивать лечение или репатриацию клиентов после террористического акта.

8 причина — франшиза

Страховщик в договоре может прописать размер франшизы — некомпенсируемой части расходов клиента. Это сделает стоимость полиса ниже. Франшиза может быть условной или безусловной и устанавливается как в процентах к размеру расходов, так и в абсолютной величине. По сути это оговоренная сумма, которую страховщик вам не выплатит, что бы ни случилось. При условной франшизе компания не несет ответственности за расходы в рамках указанной суммы, но возмещает расходы полностью при ее превышении. При безусловной франшизе страховщик возмещает клиенту расходы за вычетом прописанной в договоре суммы. Страховки с франшизой иногда входят в так называемые «пакетные туры».

Также стоит помнить, что страховая компания выплачивает возмещение в размере установленного лимита. Если денег не хватит, то доплачивать за лечение вам придется самостоятельно. «Следует обращать внимание на страховую сумму; если туристы выезжают на отдых с детьми или отправляются в страны, где медицинская помощь дорогостоящая (Япония, США, Швейцария, Франция, ОАЭ, Доминиканская республика и прочие), то рекомендуем приобретать полисы с большим покрытием», — говорит Маргарита Мармер из «Росгосстраха».

9 причина — неверные действия при страховом случае

Если застрахованному нужна помощь, то он должен действовать по определенному алгоритму. В первую очередь, нужно обратиться по телефону сервисного центра (ассистанской компании), который указан в страховом полисе. Это нужно сделать еще до обращения или визита в медицинское учреждение. Пострадавший должен сообщить фамилию и имя, номер страхового полиса, характер требуемой помощи, местонахождение и номер телефона для обратной связи, перечисляет Лариса Антонова из компании «Ингосстрах». «Бывает, что путешественник обращается в первое попавшееся медицинское учреждение, не обратившись в ассистанскую компанию. Тогда страховщик, скорее всего, не будет оплачивать такую помощь, на это нет оснований», — комментирует она. «Проблемы с оплатой счетов чаще всего возникают, когда клиент действовал самостоятельно», — согласна Наталья Мельникова из «РЕСО-Гарантия».

Читайте также:
Как выбрать очиститель инжектора и форсунок – дельные советы

«Исключение составляют случаи, требующие экстренной медицинской помощи. В подобных случаях сначала — вызов скорой помощи, затем — звонок в сервисную компанию», — говорит руководитель управления страхования путешествующих компании ВСК Марина Меликьян.

10 причина — нет подтверждающих документов

«Иногда бывает так, что страховой случай произошел там, где сервисная компания не имеет договорных отношений с медицинскими учреждениями. В таком случае фиксируется обращение клиента за помощью. Далее клиент едет в ближайшее медицинское учреждение, где ему оказывают помощь за наличный расчет», — рассказывает Лариса Антонова из «Ингосстраха». В этом случае необходимо сохранить все документы, подтверждающие факт получения медицинской помощи, чеки, счета, медицинские рекомендации, документы транспортной компании. Заявление о наступлении страхового случая в компанию, как правило, нужно предоставить в течение 30 рабочих дней с момента получения всех подтверждающих документов. «Некоторые не укладываются в этот срок, в таком случае страховое возмещение тоже не положено. Кроме того, нельзя забывать, что для документов на иностранном языке требуется нотариально заверенный перевод», — говорит Антонова.

Отсутствие каких-либо документов, подтверждающих страховое событие и размер понесенных расходов, – одна из самых распространенных причин отказа в компании, говорит официальный представитель «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук. «При этом, как правило, это не проблема того, что документов нет, а клиенты просто не хотят совершать какие-либо, даже самые минимальные, дополнительные действия для того, чтобы подтвердить факт наступления страхового случая», — добавляет он.

Главный совет, который можно дать туристу, чтобы помочь избежать конфликтных ситуаций со страховыми компаниями, — это прочитать договор и правила страхования (они есть на сайте каждой страховой компании). Изучив документы, вы, возможно, решите, что стоит оплатить дополнительные опции, или просто будете готовы к общению со страховой компанией и ее представителями.

Страховщик не имеет права заменять форму страхового возмещения в одностороннем порядке

Верховный Суд опубликовал Определение № 4-КГ21-13-К7 от 27 июля, в котором рассмотрел вопрос о возмещении ущерба со страховщика владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП.

24 декабря 2018 г. произошло ДТП, в результате которого пострадали автомобили Николая Дружинина и П., который был позднее признан виновником происшествия. Гражданская ответственность Николая Дружинина на тот момент была застрахована в СК «Росгосстрах». 10 января 2019 г. он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Через несколько дней «Росгосстрах» предоставил ему направление на ремонт, однако в тот же день Николай Дружинин обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта в ином месте, в связи с тем что его не устраивает качество работы с другими автомобилями в предлагаемой СТОА.

Впоследствии страховая компания выдала истцу направление на ремонт в другой СТОА, однако там в осуществлении ремонта заявителю было отказано. 2 марта 2019 г. «Росгосстрах» сообщил Николаю Дружинину о пересмотре ранее принятого решения о проведении восстановительного ремонта, аннулировании выданного направления на ремонт, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

В дальнейшем Николай Дружинин направил в адрес страховщика заявление о предоставлении актов осмотра ТС, проведении независимой экспертизы, выплате страхового возмещения. В апреле 2019 г. страховая компания перечислила ему страховое возмещение в размере 65 тыс. руб. Не согласившись с размером возмещения, страхователь обратился для проведения независимой экспертизы в «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта от 21 мая 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 125 тыс. руб., а с учетом износа – около 90 тыс. руб.

Ссылаясь на данное заключение, Николай Дружинин направил в страховую компанию претензию, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере около 60 тыс. руб., однако страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Полагая отказ страховщика неправомерным, Николай Дружинин обратился в суд с иском к компании «Росгосстрах», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по хранению автомобиля, по оплате независимой экспертизы и по оплате услуг представителя – в общей сложности более 187 тыс. руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с «Росгосстраха» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы по хранению ТС, расходы по оплате независимой экспертизы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – 165 тыс. руб. Судом также была взыскана неустойка с 9 июля 2019 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (59 900 руб.), в размере, не превышающем 340 тыс. руб.

Суд посчитал, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем он произвел расчет исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением эксперта, и суммой размера выплаченного страхового возмещения. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Читайте также:
Автомойка без воды – шик и блеск или рекламный ход?

3 августа 2020 г. при новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции: Николаю Дружинину возмещен ущерб в общей сумме 71 тыс. руб., а также в его пользу взыскана неустойка с 4 августа 2020 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере, не превышающем 375 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Апелляционный суд указал, что поскольку страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными п. 15.1–15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, то размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, то есть с учетом износа комплектующих изделий.

Апелляционная инстанция также отметила, что Закон ввел правило, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его ст. 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд подчеркнул, что данное правило направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и на доступность цены договора ОСАГО для владельцев ТС. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Николай Дружинин обжаловал судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на п. 1 ст. 15 ГК РФ напомнила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как пояснила Коллегия, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего.

Обращаясь к п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Верховный Суд разъяснил, что, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий. При этом отмечается, что если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих, то при восстановительном ремонте поврежденного ТС не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных изделий.

ВС подчеркнул, что страховая компания в случае выдачи направления на ремонт обязана направить потерпевшего в ту СТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. «Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям к организации такого ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 Закона об ОСАГО)», – отмечено в определении.

Суд также указал на право потерпевшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспорта на СТО, у которой отсутствует договор со страховщиком, при наличии согласия страховой компании в письменной форме. ВС пояснил, что п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, данная замена может произойти по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств. В связи с этим Суд заметил, что сам по себе отказ СТО в осуществлении восстановительного ремонта ТС потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным упоминаемым перечнем, и, соответственно, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту. Отказ не дает права страховщику в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме, добавил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае ремонт автомобиля на СТО, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, подчеркнул ВС. Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом Суд обратил внимание, что указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Таким образом, Верховный Суд заключил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта ТС в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона. В связи с выявленными нарушениями дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова считает, что ВС РФ в очередной раз воспроизвел позицию о применении положений п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и о его императивном характере. По мнению адвоката, практически полезной представляется позиция о действии принципа полной компенсации причиненных убытков. Адвокат отметила, что зачастую рассматриваемая презумпция встает в противовес с принципами разумности и чрезмерности, поскольку при получении ущерба потерпевшая сторона не должна получить обогащения.

Читайте также:
Средства для химчистки салона автомобиля – отмоют все!

Елисавета Ноянова подчеркнула, что нередко в спорах потребителей с профессиональными участниками гражданского оборота снижаются заявленные представительские расходы, в этих случаях суды руководствуются принципами справедливости, соразмерности, а также положениями процессуального законодательства. При этом эксперт указала, что имеют место случаи необоснованно высоких гонораров представителей, которые вполне правомерно снижаются. «Однако можно ли считать выводы правоприменителей о снижении рассматриваемых расходов соответствующими положениям ст. 15 и ст. 393 ГК, в случае если они соответствуют среднерыночным по региону и подтверждена их реальность? Полагаю, что нет, поскольку в таком случае нельзя говорить о восстановлении прав потерпевшей стороны», – добавила адвокат.

Юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина указала, что предусмотренный законом порядок выплаты страхового возмещения и оплаты ремонта транспортного средства страховыми компаниями детализирован законодателем не случайно. По ее словам, регулярность происходящих ДТП предполагает простоту и понятный для простого гражданина процесс компенсации причиненного ему вреда (возмещения убытков) страховой компанией. Нарушение такого порядка, тем более в одностороннем порядке, влечет за собой нарушение прав граждан, пояснила эксперт.

Эллина Изоткина обратила внимание на то, что фактически Суд установил, что одностороннее изменение страховой компанией формы страховой выплаты по собственному усмотрению без наличия на то оснований, в том числе в договоре страхования, является нарушением прав страхователя. «Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость злоупотребления доминирующим положением страховыми компаниями», – считает юрист.

По мнению эксперта, обратная ситуация позволила бы страховым компаниям не только по собственному усмотрению отказывать страхователю в компенсации стоимости ремонта транспортного средства, но и, как в рассматриваемом деле, существенно уменьшать размер страховой выплаты. «Страховые договоры должны предусматривать возможность изменений по согласованию сторон формы страхового возмещения. Между тем для ненарушения прав страхователей положения таких договоров должны предусматривать среди прочего подробный порядок установления размера денежной выплаты страховой компанией страхователю», – резюмировала Эллина Изоткина.

Как судиться со страховой компанией?

Цель любой страховой компании — не уберечь граждан от несчастных случаев, а заработать на них больше денег. Поэтому, подписывая договор страхования, следует внимательно ознакомиться с информацией в нем — особенно с той частью, где указано, в каких случаях производится возмещение. Чем больше пунктов для выплаты, тем лучше.

Специалисты советуют не стесняться рекомендовать свои условия, несмотря на типичность договоров. Если же страховая организация отказывается выплачивать ущерб, а вы уверены в своей правоте, обязательно обращайтесь к страховым юристам, которые сотрудничают с R.ТIGER.

Это опытные специалисты, знающие все тонкости закона в данной сфере. Они решают проблемы страховых случаев много лет. Кроме того, оформляя заявку на нашем портале, вы сами укажете сумму, которую готовы потратить. Она уйдет юристу только после того, как тот выполнит услугу.

В число наших преимуществ входит безусловная безопасность: все исполнители — реальные юристы, представители зарегистрированных компаний.

Когда страховая компания не возместит ущерб

Самые частые случаи суда со страховщиками, по статистике, бывают в автомобильных спорах. У страховых компаний есть своя юридическая служба, из-за чего положение СК становится намного выгоднее, чем у автовладельца, которому приходится разбираться в вопросе самостоятельно. Но всегда можно нанять юриста за адекватные деньги.

При наступлении страхового случая гражданин (например, владелец авто) первым делом берет справку у работников ГИБДД о состоянии автомобиля. Если нанесен вред здоровью, берет справку у медиков. Прежде чем судиться, клиент пишет заявление в страховую компанию, прикладывает эти документы, а также фото- и видеофайлы, сделанные в момент ДТП, и передает работникам СК.

Страховщик должен выплатить ущерб клиенту. Но может отказать в выплате, если страховой случай не относится к перечню рисков, указанных в договоре страхования с компанией. Например, ущерб не возместят, если он получен в результате намеренных неосторожных действий застрахованного лица или объекта. Если же гражданин уверен в своей правоте, ему следует провести независимую экспертизу.

Например, страховку после пожара в доме могут не выплатить, если человек сам курил в постели или не поменял, согласно требованиям, тип газовой плиты. Такое тоже бывает: сотрудники ЖКХ официально требуют замены оборудования, а гражданин ее не меняет, в результате происходит утечка газа.

Средства не возместят, если будет доказана умышленная порча объекта страхования, или в случае форс-мажора: например, природного катаклизма. Все факторы, по которым не будет возмещен урон, должны быть подробно описаны в договоре.

Стоит обратить внимание и на лимит суммы возмещения, указанный в документе о страховании. Ущерб должны возместить, если он оценен в пределах меньшей или такой же суммы, которая прописана в качестве лимита. Если же урон больше, то его покроют частично.

При отказе от выплаты страховки без веских на то оснований гражданин вправе обратиться в суд. Компания может и занизить страховую сумму, но для этого у нее должны быть причины и доказательства. Часто страховая компания в качестве таких оснований использует следующие:

  • гражданин уведомил компанию о страховом случае позже, чем указано в договоре страхования;
  • в пакете документов не хватает справок;
  • информация указана неправильно, искаженно или неточно;
  • в заявлении использованы ложные данные;
  • застрахованный гражданин нарушил условия договора;
  • нарушен срок предоставления имущества для экспертизы.
Читайте также:
Лучшие автомобили для семьи 2020 года: что выбрать

В случае отказа страховой компанией от выплат по ущербу нужно написать судебную претензию и выслать заказным письмом, сохранив квитанцию и отметку об уведомлении. Письмо в компанию можно лично принести в двух экземплярах, при этом на одном из них обязательно попросить поставить исходящий номер документа.

В претензии нужно указать суть дела: как все произошло (по вашему мнению), почему вы считаете действия страховщика неправильными. Следует изложить свои требования, просьбу рассмотреть их в определенный срок и сообщить о намерении судиться. К письму нужно приложить доказательные документы.

Заявление в суд

Претензия будет рассматриваться не менее 10 рабочих дней. После этого можно подавать исковое заявление в суд. Вся процедура спора со страховой компанией может растянуться на несколько месяцев, при этом досудебный этап займет больше времени, чем сам суд. Это связано с большим количеством документов, которые нужно собрать истцу. К исковому заявлению нужно приложить:

  • копию паспорта истца;
  • копию договора страхования с СК;
  • документ из ГИБДД (в случае получения ущерба в результате ДТП);
  • копию заявления о наступлении страхового случая по договору страхования;
  • справку о состоянии здоровья (если был нанесен ущерб человеку);
  • квитанцию об уплате пошлины;
  • копии всех чеков и договоров, свидетельствующие о сумме расходов;
  • экспертные заключения.

Последний пункт может служить важнейшим доказательством правоты клиента. Будет подтвержден факт страхового случая и определен ущерб, нанесенный гражданину, который намерен судиться.

Заявление в суд должно содержать обязательные для всех исковых заявлений факты: ФИО заявителя, данные его паспорта, наименование суда, суть дела, претензии. Необходимо приложить к заявлению доказательные документы. Их можно сделать несколько копий — все равно пригодятся и в суде, и юристу.

Не нужно забывать про моральный и материальный ущерб, сумму одного и второго нужно указать в заявлении. Обязательны и ссылки на закон (нормативная база). Важно, чтобы иск был составлен правильно, под руководством юриста.

Иски по страховым делам рассматривают суды общей юрисдикции, заявление нужно подавать в отделение, которое относится к месторасположению ответчика. В нем нужно указать, какие справки прилагаются и на скольких листах (пронумеровать). Копии должны быть заверены нотариусом. Всех бумаг должно быть по два экземпляра, так как один будет отправлен ответчику. Обязательно подписать оба экземпляра.

Как проходит суд со страховой компанией

На судебном заседании выслушают обе стороны, рассмотрят доказательные документы. Важно, чтобы у клиента СК были свидетели, готовые дать показания. Суд могут перенести, если появятся дополнительные факты по делу. В любом случае, сначала пройдет предварительное заседание, после чего суд назначит еще одно. Сколько точно времени нужно будет судиться — не знает никто.

На предварительном заседании стороны могут прийти к мировому соглашению Например, страховая компания заявит о готовности выплатить большую часть суммы ущерба, клиент согласится с этим и больше не будет судиться. Дополнительные требования выставить уже не получится, но после первого обсуждения можно будет пригласить новых свидетелей, принести новые доказательства.

После того как судья вынесет решение, ответчик может подать апелляцию, а в дальнейшем и кассационную жалобу. Если же он этого не сделал, то будет обязан выплатить ущерб клиенту. Но последний должен быть готов и к продолжению процесса — страховщики редко соглашаются расстаться с деньгами. О том, как судиться и что делать, если страховая компания отказывает в выплате, почитайте еще в одной нашей статье.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Аварии как не было

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая жалобу страховой компании на решения нижестоящих судов, обязавших компенсировать ущерб после аварии гражданке Верижниковой.

Осмотр машины после ДТП страховщиком – стандартная практика. Тем более что помогает защититься компании от мошенников. Надо сказать, что и мошенники старательно изобретают различные способы не показать машину страховщику, но взыскать с него деньги. Однако в данной истории о мошенничестве речи не идет. Ответственность виновника в аварии, в которой пострадала машина Верижниковой, была застрахована в компании, признанной банкротом. Поэтому сначала пострадавшая обратилась за выплатами в Российский союз автостраховщиков. Однако получила отказ и объяснение, что она должна обращаться к своему страховщику. Ведь в аварии не пострадали люди.

Накануне дама провела оценку машины у независимого эксперта. Пока шла переписка со страховыми компаниями, хозяйка отремонтировала машину. Оформила все документы, включая независимую оценку. Страховщик назначил осмотр автомобиля и отказал в выплате на том основании, что автомобиль отремонтирован, и теперь невозможно установить факт ДТП и размер выплаты.

Тогда автовладелица обратилась в суд. И суд частично удовлетворил ее требования, обязав компанию возместить ей ущерб в соответствии с результатами независимой оценки. Суд первой инстанции исходил из того, что страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр машины в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

С этим согласилась и апелляционная инстанция. Однако страховщик подал кассационную жалобу, в которой указал, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не был представлен для осмотра страховой компании автомобиль в неотремонтированном виде, что, по мнению страховщика, освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение.

Читайте также:
Щетка для мытья автомобиля – можно ли помыть машину самостоятельно?

Однако Верховный суд с этим не согласился. Он указал, что в соответствии с законом об ОСАГО право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.

В то же время судом первой инстанции был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков. При этом судами не установлено, что страховщик предпринимал попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Также страховщик настаивал, что у судов не было оснований для взыскания с него штрафа и неустойки. Но Верховный суд пришел к выводу, что в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО, страховщик свои обязанности не исполнил. Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком также представлено не было. В связи с чем данные требования были правомерно удовлетворены. В итоге ВС оставил в силе предыдущие решения судов и отказал в удовлетворении жалобы страховщика.

Верховный суд в очередной раз встал на защиту физического лица и подтвердил упрощенный стандарт доказывания при предъявлении требований о получении страхового возмещения

Знаковое дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в феврале этого года (Определение ВС РФ по делу №4-КГ19-802-4112/18 от 18 февраля 2020 г.).

Гражданин Наумов А.В. (истец) обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора транспортному средству были причинены механические повреждения неустановленным лицом. Истец обратился к Ответчику, предоставив постановление УУП УМВД, но Ответчик отказался выплачивать возмещение, сославшись на то, что страховой случай не наступил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение статьи 56 ГПК истец не предоставил достоверных доказательств наступления страхового случая. Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, оговоренного правилами страхования и договором.

Суд второй инстанции не нашел нарушений и оставил решение первой инстанции без изменения.

Однако, ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд пришел к выводу, что при повреждении застрахованного имущества истцу достаточно обратиться в органы полиции и получить отказ в возбуждении уголовного дела, после этого он может обращаться в суд в случае отказа страховой компании выплатить компенсацию за застрахованное имущество.

Таким образом, Определением ВС РФ установлено, что для того, чтобы получить возмещение от страховой компании, страхователю достаточно обратиться в полицию и получить отказ в возбуждении уголовного дела, обжаловать постановление в отказе возбуждения уголовного дела лицу нет необходимости (в судебном акте дается ссылка на п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», где напрямую устанавливается данный тезис). Необжалование определения об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о наступлении последствий, установленных в п.4 ст. 965 ГК РФ (в пункте статьи установлено право страховщика отказать в выплате страховой суммы по причине отказа страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки).

Также в представленном Определении высказана мысль, что истцу нет необходимости предоставлять дополнительных доказательств наступления страхового случая, если постановлением правоохранительного органа установлен факт возникновения повреждений у застрахованного имущества, что еще раз подтверждает мысль о том, что обращения в полицию достаточно для наступления страхового случая.

Стандарт доказывания причины возникновения повреждений в застрахованном имуществе очень упрощен для застрахованного лица (ему достаточно обратиться в органы полиции и получить отказ в возбуждении уголовного дела), при этом страховая компания, безусловно, не лишена возможности возражать доводам истца, что в том числе подтверждено и в самом Определении ВС РФ. Например, она может доказать, что случай не является страховым в силу ст. 963 ГК РФ, когда повреждения имуществу нанесены по вине самого страхователя. Такой стандарт доказывания объясняется прежде всего тем, что со стороны страхователя как правило выступает юридически более слабая сторона, поэтому для ее защиты и используется такой упрощенный стандарт доказывания.

Надо отметить, что вышеизложенные тезисы не являются новеллой. Подобные выводы уже делались Верховным судом РВ (к примеру, см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 80-КГ15-19), что свидетельствует об уже устоявшейся судебной практике и сформировавшемуся упрощенному стандарту доказывания причины возникновения повреждений в застрахованном имуществе для страхователя.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: